Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ όπως συνηθίζει κάθε εβδομάδα έτσι και την Τρίτη (9/2) ανέλυσε τις αμφισβητούμενες φάσεις της 21ης αγωνιστικής της Super League Interwetten.
Ο Άγγλος αρχιδιαιτητής βρήκε σωστές σχεδόν τις περισσότερες αποφάσεις των ρέφερι και στάθηκε μόνο σε ένα λάθος ΠΑΟΚ – Απόλλων Σμύρνης. Χαρακτηριστικά ανέφερε:
Ατρόμητος – Παναθηναϊκός: Για δεύτερη κίτρινη (κόκκινη) στον Μολό. Ο Κλάτενμπεργκ αναφέρει: “Ο διαιτητής καταλόγισε άμεσο ελεύθερο λάκτισμα σε φάση κατά την οποία δύο ποδοσφαιριστές διεκδίκησαν τη μπάλα σηκώνοντας τα πόδια τους ψηλά. Ο παίκτης της ομάδας του Παναθηναϊκού βρήκε πρώτος τη μπάλα και καθώς το πόδι του κατευθυνόταν προς το έδαφος τυχαία βρήκε τον αντίπαλο του στο γόνατο.
Ο διαιτητής δεν καταλόγισε κίτρινη κάρτα καθώς θεώρησε ότι το μαρκάρισμα ήταν απρόσεκτο. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν πρόκειται για περίπτωση κίτρινης κάρτας. Η οποία μάλιστα θα ήταν η 2η για τον συγκεκριμένο παίκτη στο παιχνίδι. Και οι δύο παίκτες σήκωσαν ψηλά τα πόδια τους στη διεκδίκηση, με τον ποδοσφαιριστή της ομάδας του Παναθηναϊκού ξεκάθαρα να βρίσκει την μπάλα πρώτος. Η επαφή έπειτα από τη διεκδίκηση ήταν τυχαία με τον άμυνόμενο να κινεί το πόδι του προς το έδαφος, έπειτα από το παίξιμο της μπάλας με απρόσεκτο τρόπο. Η περίπτωση αυτή ήταν μόνο άμεσο ελεύθερο λάκτισμα.”.
ΠΑΟΚ – Απόλλων Σμύρνης: Από το βίντεο ακούγεται ο διαιτητής Φωτιάς να λέει: “Μόνος του πέφτει δεν υπάρχει επαφή. Δεν έχω δει αν τον έχει βρει”. Εν συνεχεία έγινε η ενημέρωση από το VAR ότι τον βρίσκει και τον καλούν να το δει. Με τον Κλάτενμπεργκ να τονίζει πως: “Ήταν πέναλτι καθώς δεν κάνει επαφή με τη μπάλα”.
ΠΑΟΚ – Απόλλων Σμύρνης: Για κίτρινη κάρτα που δεν δόθηκε στον Ίνγκασον στο 87′ ο Άγγλος εξηγεί: “O VAR δεν είχε τη δυνατότητα παρέμβασης, καθώς το μαρκάρισμα δεν αφορούσε απευθείας κόκκινη κάρτα και δεν μπορούσε να συμβουλεύσει.Η ΚΕΔ θεωρεί ότι αφότου ο αμυνόμενος έπαιξε την μπάλα στον συμπαίκτη του, συνειδητοποίησε ότι η πάσα του στερείτο ταχύτητα και χρησιμοποίησε τον τεντωμένο βραχίονά του για να μπλοκάρει τον αντίπαλο βρίσκοντάς τον στο πρόσωπο. Θα έπρεπε να καταλογιστεί φάουλ και κίτρινη κάρτα για ριψοκίνδυνο παιχνίδι”.
Ολυμπιακός – ΟΦΗ: Για το πέναλτι στον Μασούρα. Η ΚΕΔ σημειώνει ότι δεν είναι πέναλτι γιατί ο γκολκίπερ προσπαθεί να απομακρυνθεί.
Ολυμπιακός – ΟΦΗ: Για την κόκκινη στον Μασούρα στο μαρκάρισμα του Ουές. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι ήταν κίτρινη.
ΑΕΚ – Άρης: Για τη λάθος χρήση της γραμμής οφσάιντ στο 1-0 του Άρη ανέφερε: “Υπήρξε λάθος κατά τη διαδικασία χρήσης της τρισδιάστατης τεχνολογίας στον καταλογισμό του γκολ του Άρη ένας άμυνομενος χρησιμοποιήθηκε για το σημείο αναφοράς του offside σε σχέση με τον επιτιθέμενο με αποτέλεσμα να φανεί ότι ο τελευταίος ήταν οριακά εντός θέσης όταν σκόραρε.
Ωστόσο ο δεύτερος τελευταίος αμυνόμενος που βρισκόταν κοντά στον βοηθό διαιτητή δεν χρησιμοποιήθηκε από τον VAR όπως θα έπρεπε το οποίο αν συνέβαινε θα έδειχνε ακόμη πιο ξεκάθαρα ότι ο επιτιθέμενος ήταν εντός φάσης. Η ΚΕΔ αναγνωρίζει ότι το γκολ σωστά κατακυρώθηκε αλλά θα επανεξετάσει τη διαδικασία για να διασφαλίσει ότι ανάλογο περιστατικό δεν θα επαναληφθεί”.
Παναιτωλικός – ΠΑΣ Γιάννινα: Για το πέναλτι των φιλοξενούμενων η ΚΕΔ συμφωνεί πως υπάρχει παράβαση.
