Ο Χάρης Γρηγορίου, δικηγόρος της ΑΕΚ (αυτός που είπε ότι ο Κατίδης δεν χαιρέτησε ναζιστικά, αλλά έκανε τον Καίσαρα) έπιασε και πάλι στο στόμα του τον Άρη! Η υπερασπιστική γραμμή της ΑΕΚ θα είναι… γιατί δεν διακόπηκε το ματς στη Βέροια. Άλλο να προτάξουν δεν έχουν, γι’ αυτό και θα καταρρεύσει όλη η επιχειρηματολογία τους, γιατί πολύ απλά δεν έγινε τίποτα στη Βέροια που να οδηγήσει σε απόφαση για διακοπή.
Οι δηλώσεις του Γρηγορίου στο “NOVA ΣΠΟΡ FM”:
Για την απόφαση για οριστική διακοπή του αγώνα: “Το θέμα που τίθεται είναι αν και κατά πόσο η απόφαση του διαιτητή ήταν σύννομη και συμβατή με τους λοιπούς αξιωματούχους του αγώνα. Αν κριθεί και αποδειχτεί ότι κάτι τέτοιο έγινε κατά παράβαση ή καθ’ υπέρβαση δικαιοδοσίας του, κάτι που πιστεύω πως θα αποδείξουμε, η διακοπή θα είναι αναιτιολόγητη και το παιχνίδι θα μπορούσε να συνεχιστεί.
Η αντίπαλη ομάδα, η αστυνομία και οι παρατηρητές που εγγυούνταν την ομαλή διεξαγωγή του αγώνα είναι ο αδιάψευστος μάρτυρας της απομονωτικής απόφασης του διαιτητή να μη συνεχιστεί ο αγώνας, κάτι που δεν έγινε σε αντίστοιχες περιπτώσεις. Στο ματς του Άρη στη Βέροια υπήρξαν τέσσερις διακοπές και στην τέταρτη δεν είχε αποκατασταθεί πλήρως η τάξη αλλά το ματς ολοκληρώθηκε κανονικά.
Κάθε περίπτωση έχει τις δικές της παραμέτρους. Δεν είναι ένας τιμοκατάλογος ποινών. Όλα τα γραφόμενα είναι δεκτικά ανταπόδειξης. Αλίμονο αν ο καθένας μπορούσε να διαμορφώνει βαθμολογίες και αποτελέσματα αγώνων. Τότε θα είχαμε ένα πρωτάθλημα γραφείων και εκθέσεων. Το φύλλο αγώνα έχει ασάφειες. Είχε εκκενωθεί πλήρως το γήπεδο και δεν υπήρχε κανένας φόβος και καμία ανησυχία.
Η συνηγορία των ανθρώπων του Πανθρακικού είναι υπέρ αυτής της άποψης. Είπαν ‘εμείς δεν έχουμε φόβο ή οποιοδήποτε ψυχολογικό πρόβλημα’. Δεν μπορεί ο διαιτητής να είναι απομονωμένος και να αποφασίζει ό,τι θέλει. Πρέπει να λαμβάνει υπόψη όλες τις παραμέτρους. Αν δεν τις λαμβάνει, τότε να κάνουμε αγώνες μόνο με την παρουσία διαιτητή, χωρίς ΔΕΑΒ ή παρατηρητές. Απόλυτος άρχοντας είναι μόνο στις παραβάσεις του παιχνιδιού.
Δεν μπορεί να έχει κυρίαρχο ρόλο και να προδιαγράφει τις μοίρες ομάδων. Άγνωστο για ποιον λόγο ο κ. Τριτσώνης αποφάσισε αλλιώς. Κατά την είσοδο αυτών των σε εισαγωγικά φιλάθλων υπήρχε μία επί μέρους καταστροφή. Αυτά αποκαταστάθηκαν σε λίγα λεπτά. Επειδή όμως δεν υπάρχει τέλειο έγκλημα και δεν υπάρχει στο μυαλό καθενός ότι μπορεί να παίζει με την τύχη και την ιστορία μιας μεγάλης ομάδας με ιστορία 89 ετών, αυτό θα το δούμε την Πέμπτη.
Την Πέμπτη θα δείτε μια άλλη ακροαματική διαδικασία, με πλήρη στοιχεία και πλήρεις αποδείξεις. Δεν μπορείς να έχεις ένα πρωτάθλημα με δύο μέτρα και δύο σταθμά. Δεν λέω ότι ως ΑΕΚ λόγω όγκου και ιστορίας πρέπει να έχουμε άλλη μεταχείριση, αλλά θέλουμε ισονομία. Δεν θέλουμε να κάνουμε το άσπρο-μαύρο ή γκρι. Ούτε γκριζάρουμε τα πράγματα ούτε εξωραΐζουμε”.
Για τα μέτρα που έλαβε η ΑΕΚ για το ματς: “Εμείς ό,τι μέτρα ήταν να πάρουμε, τα πήραμε. Οι ευθύνες ας καταμεριστούν. Το θέμα είναι αν η απόφαση του Τριτσώνη ήταν σωστή βάσει του κλίματος μετά τις 21:10. Ο κ. Τριτσώνης οφείλει να έχει στο μυαλό του όλες τις παραμέτρους της συγκεκριμένης στιγμής για να αποφασίσει”.
Για το αν οι δηλώσεις του Γιάννη Ιωαννίδη για ευθύνες της αστυνομίας μπορούν να λειτουργήσουν υπέρ της ΑΕΚ: “Ο υπουργός εκφράζει την άποψή του. Δεν θέλω να επεκταθώ. Θέλω μέσα από τη διαδικασία και τις εκθέσεις που προσδιορίζει ο πειθαρχικός κώδικας και ο ΚΑΠ να αποδειχτεί πως η απόφαση του διαιτητή είναι επιεικώς λανθασμένη και περίεργη. Για να μην χρησιμοποιήσω κάποιο άλλο επίθετο”.
Για τι θα συμβεί αν η ΑΕΚ πέσει στη Football League ή πτωχεύσει: “Δεν θέλω να σκέφτομαι αυτό το ενδεχόμενο. Δεν μπορώ να μπω σε αυτή τη διαδικασία”.
