Θέμα νομιμότητας της σύνθεσης του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ ανακύπτει με βάση την ημερήσια διάταξη της έκτακτης Γ.Σ. της Ομοσπονδίας, η οποία θα εκλέξει τακτικούς δικαστές στα δικαστικά και δικαιοδοτικά της όργανα βάσει του πρόσφατου αθλητικού νόμου.
Ένα σημαντικό ζήτημα, τη στιγμή που είναι πολύ πιθανό ο Άρης να προσφύγει στο Διαιτητικό Δικαστήριο για να “ξεκλειδώσει” το θέμα της ανόδου του στη Φούτμπολ λιγκ!
Διαβάστε το σχετικό ρεπορτάζ του soccerplus.gr:
Συγκεκριμένα ο νόμος αναφέρει: “Μέσα σε προθεσμία τεσσάρων (4) μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος και κατόπιν απόφασης του αρμοδίου οργάνου της ΕΠΟ, η οποία πρέπει να ληφθεί εντός της ίδιας προθεσμίας, ανασυγκροτούνται τα πειθαρχικά και δικαιοδοτικά όργανα του ποδοσφαίρου, αποτελούμενα εφεξής από τακτικούς δικαστές με βαθμό Πρωτόδικη στα πρωτοβάθμια όργανα και Προέδρου Πρωτοδικών στα δευτεροβάθμια όργανα, με τριετή θητεία η οποία δεν ανανεώνεται. Αμφότεροι επιλέγονται και ορίζονται από την ΕΠΟ από κατάλογο που συγκροτεί και αποστέλλει σε αυτήν ο Προϊστάμενος του Πρωτοδικείου Αθηνών ή άλλο αρμόδιο δικαστικό όργανο”.
Όμως η ΕΠΟ στην πρόσκληση που απέστειλε στα μέλη της για τη Γ.Σ. της 28ης Αυγούστου αναφέρει ότι θα εκλέξει μέλη για την Πειθαρχική Επιτροπή, την νεοσύστατη Επιτροπή Δεοντολογίας, την Επιτροπή Εφέσεων και για τον υπεύθυνο άσκησης πειθαρχικών διώξεων (ποδοσφαιρικός εισαγγελέας).
Εντύπωση και εύλογα ερωτήματα προκαλεί το γεγονός ότι η ΕΠΟ επέλεξε να μην εκλέξει τακτικούς δικαστές, όπως προβλέπει ο νόμος, και για το Διαιτητικό Δικαστήριο, το οποίο από φέτος θα λειτουργεί ως τριτοβάθμιο όργανο, αφού θα μπορούν να προσφεύγουν σε αυτό για μία σειρά αποφάσεων όποιοι θεωρούν ότι θίγονται από τις αποφάσεις της Επιτροπής Εφέσεων.
Με ποια λογική η ΕΠΟ κάνει διάκριση και θεωρεί ότι όλα τα δικαιοδοτικά όργανα, πλην του κορυφαίου οργάνου της, εμπίπτουν στον αθλητικό νόμο;
Μάλιστα, στην Ε.Ε. της Παρασκευής (07/08) “αποφασίστηκε η σύνθεση του Διαιτητικού Δικαστηρίου ως εξής: Πρόεδρος ο κ. Ανδρόνικος, μέλη οι κ. Μαζαράκης, Καρδαμάκης, Ζώης.
Ανακηρύχθηκαν οι υποψήφιοι για τις θέσεις των τακτικών και αναπληρωματικών μελών των πρωτοβάθμιων και δευτεροβάθμιων δικαιοδοτικών και πειθαρχικών οργάνων ποδοσφαίρου, καθώς και των υπεύθυνων άσκησης πειθαρχικής δίωξης ποδοσφαιρικών αδικημάτων.
Τα ονόματα των υποψηφίων, που θα εκλεγούν από την Έκτακτη Γενική Συνέλευση των Ενώσεων-Μελών της ΕΠΟ στις 28 Αυγούστου, εστάλησαν από το Πρωτοδικείο Αθηνών και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών”.
Ωστόσο, ο Πειθαρχικός Κώδικας προβλέπει προσφυγές κατά των αποφάσεων της Επιτροπής Εφέσεων για θέματα όπως:
α) Ποινή διεξαγωγής αγώνων άνευ θεατών άνω της μιας (1) αγωνιστικής
β) Ποινή διεξαγωγής αγώνα σε ουδέτερο γήπεδο άνω της μίας (1) αγωνιστικής
γ) Ποινή διεξαγωγής αγώνα σε συγκεκριμένο γήπεδο άνω της μιας (1) αγωνιστικής
δ) Χρηματική ποινή άνω των εκατό χιλιάδων (100.000) ευρώ
ε) Ακύρωση αποτελέσματος αγώνα
στ) Επανάληψη αγώνα
ζ) Ποινή αφαίρεσης βαθμών άνω των τριών (3) βαθμών
η) Ποινή υποβιβασμού.
Η σοβαρή παράληψη της ΕΠΟ να εναρμονιστεί με τον νέο νόμο είχε επισημανθεί από τον δικηγόρο και ειδικό σε θέματα αθλητικού δικαίου, Γιώργο Παναγόπουλο, με επιστολή του στον Υφυπουργό Αθλητισμού, Σταύρο Κοντονή, ως πληρεξούσιος της ΕΠΣ Θεσσαλίας.
Σε περίπτωση που η θέση της ΕΠΟ στο θέμα αυτό δεν αλλάξει, τότε η αλλαγή που ήθελε να επιφέρει ο νομοθέτης στο δικαιϊκό σύστημα του ποδοσφαίρου θα είναι ατελής, κάτι που θα αποτελέσει ένα ακόμα πλήγμα την καταρρακωμένη αξιοπιστία των θεσμών του αθλήματος.
