Ο διευθυντής αδειοδοτήσεων της ΕΠΟ Γιώργος Δημητρίου ήταν σαφής στο θέμα της FIFA και δικαιώνει τη θέση της ΠΑΕ Άρης για τα δυο διαφορετικά νομικά πρόσωπα, δείχνοντας τον δρόμο που λογικά θα πρέπει να ακολουθήσουν οι κιτρινόμαυροι για να καταρρεύσει η πολύ περίεργη αυτή ιστορία…
Stoiximan.gr: Το Παιχνίδι σου Καλύτερο με Live Streaming και Cash-out (ισχύουν όροι & προϋποθέσεις)!
“Η απόφαση της FIFA για τον Άρη, είναι πρωτοφανής. Δεν μπορεί να εξηγηθεί πώς θα πληρώσει χρέος παλαιότερης εταιρίας η νέα ΠΑΕ Άρης, η οποία δεν χρωστούσε στον ποδοσφαιριστή, αλλά ήταν χρέος της υπό εκκαθάριση, εταιρίας” όπως είπε σε ραδιοφωνικό σταθμό της Θεσσαλονίκης, υπογραμμίζοντας επίσης ότι: “Υπάρχει άλλο νομικό πρόσωπο και η νομοθεσία στην Ελλάδα είναι σαφής. Θα έπρεπε αυτό το χρέος να μεταφερθεί είτε στα φυσικά πρόσωπα της παλιάς εταιρίας, είτε στον εκκαθαριστή και όχι στη νεότερη εταιρία. Η παλιά εταιρία παραμένει ανοιχτή και ο Νόμος που ισχύει δικαιώνει τη θέση της νέας ΠΑΕ Άρης.
Προκύπτει και μια απορία: Πώς θα εκταμιεύσει χρήματα η νέα ΠΑΕ για να πληρώσει σε ένα άλλο ΑΦΜ άλλης εταιρίας, που βρίσκεται υπό εκκαθάριση;”.
Επίσης, τα φώτα του πάνω στο ζήτημα της κλήσης της Ξάνθης από την επιτροπή αδειοδότησης της ΕΠΟ έριξε ο Γιώργος Δημητρίου μέσω του ΣΠΟΡ FM 94,6. O Διευθυντής της Επιτροπής ανέφερε ότι εισηγήθηκε την ανάκληση της άδειας της ακριτικής ομάδας και πως σε περίπτωση που γίνει δεκτή θα επιβληθεί πρόστιμο 150-200 χιλιάδες ευρώ.
«Αν θέλετε να σας πω την άποψή μου, προφανώς και διαφωνώ, διότι είναι σαν να επιβραβεύει κάποιος την παρατυπία. Μπορούν δηλαδή οι ομάδες να εφεξής να φέρνουν σωρηδόν ψευδή στοιχεία και να μην έχουνε τις προβλεπόμενες ποινές», τόνισε.
Επιπλέον, επεσήμανε ότι η υπόθεση δεν συνδέεται με τη διαδικασία στην ΕΕΑ αφού εξετάζονται διαφορετικής φύσεως θέματα.
Αναλυτικά όσα δήλωσε
Για την εισήγησή του: «Η Ξάνθη κλήθηκε ενώπιον της επιτροπής αδειοδότησης, στην οποία παρεμπιπτόντως ούτε προεδρεύω και ούτε έχω κάποιον αντίστοιχο ρόλο. Είμαι εισηγητής ως διευθυντής αδειοδότησης της ΕΠΟ. Κλήθηκε λόγω υποβολής λόγων ανακριβών ή παραπλανητικών στοιχείων, όπως αναφέρει το σχετικό εδάφιο. Δεν προέκυψε λόγω της διαδικασίας στην ΕΕΑ, καμία σχέση. Υπήρξαν καταγγελίες με σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, όπου προέκυπτε ότι τα στοιχεία μέσω των οποίων λήφθηκε η άδεια δεν ήταν ακριβή. Ενεργοποιήθηκε το σχετικό εδάφιο του κανονισμού, το οποίο γίνεται από εμένα. Υπέβαλα εισήγηση περί ανάκλησης της άδειας. Η καταγγελία γίνεται σε εμένα. Εξετάζεται η βασιμότητα των στοιχείων και εφόσον προκύψει η αλήθεια των στοιχείων, όπως και έγινε, θα πρέπει να εκκινηθεί η διαδικασία. Εκδικάστηκε χτες η υπόθεση και έκανα την εισήγησή μου για ανάκληση της άδειας. Έχω διαβάσει τερατώδη πράγματα. Η εισήγηση έγινε για θέμα υποβολής ψευδών ή ανακριβών στοιχείων. Καμία σχέση δεν έχει με εταιρείες, μετοχολόγια κλπ, που δεν αφορούν τη Διεύθυνση αδειοδότησης. Είναι απόρρητα τα στοιχεία».
Για το πώς ξεκίνησε η διαδικασία: «Είχα μια καταγγελία και εκκίνησα τη διαδικασία, την εξέτασα την καταγγελία . Προφανώς αυτό που έκανε την καταγγελία γνωρίζει τα στοιχεία. Δεν μπορώ να πω ποιος έκανε την καταγγελία. Είτε εντός της ημέρας ή αύριο θα βγει η απόφαση, βάσει εμπειρίας μπορώ να πω. Δεν μπορώ να δεσμευτώ για το πότε, διότι βαίνει από ανεξάρτητη επιτροπή. Δεν είναι μυστική η σύνθεση της, αλλά δεν θα ήταν καλό να μπούμε σε αυτήν τη διαδικασία και να αναφέρουμε τα ονόματά τους. Η ποινή που προβλέπεται βάσει κανονιστικού πλαισίου είναι από 150 χιλ. μέχρι 200 χιλ. ευρώ. Διάβασα κι άλλα μυθεύματα. Δεν εισηγήθηκα την επιβολή προστίμου, ουδέποτε συνέβη αυτό. Εισηγήθηκα την ανάκληση της άδειας βάσει του κανονιστικού πλαισίου. Η προβλεπόμενη ποινή είναι πρόστιμο. Κι αν θέλετε να σας πω την άποψή μου, προφανώς και διαφωνώ, διότι είναι σαν να επιβραβεύει κάποιος την παρατυπία. Μπορούν δηλαδή οι ομάδες να εφεξής να φέρνουν σωρηδόν ψευδή στοιχεία και να μην έχουνε τις προβλεπόμενες ποινές, δηλαδή το μείον έξι ή οποιαδήποτε άλλη και ετεροχρονισμένα να τους επιβάλλεται πρόστιμο. Σαφώς και είναι… ελαφριά ποινή. Παλιότερα, υπήρχε η ίδια ποινή με την αρχική. Είτε υποβιβασμός ή μείον έξι».
Για το αν σχετίζεται με την διαδικασία στην ΕΕΑ: «Δεν έχει να κάνει με την έρευνα της ΕΕΑ. Εισηγούμαστε την ποινή για ανακριβή στοιχεία, το ψευδή στοιχεία είναι πιο βαρύ. Η διαδικασία αφορά την υποβολή ανακριβών στοιχείων και τίποτε άλλο. Η διαδικασία στην ΕΕΑ αφορά διαφορετικής φύσεως θέματα, απ’ όσων γνωρίζω. Δεν υπάρχει στο κανονιστικό πλαίσιο της αδειοδότησης σχετική πρόβλεψη για την πολυιδιοκτησία, δεν έχει αποτρεπτικές διατάξεις. Έχει μια σειρά κριτηρίων που πρέπει να πληρούν οι ΠΑΕ».
