Η αναβολή που πήρε ο Άρης στην υπόθεση του Θέμη Κουλουχέρη ήταν μια θετική εξέλιξη στην προσπάθεια του συλλόγου να ξεπεράσει τις συμπληγάδες, έχοντας αυτήν τη στιγμή σε εξέλιξη την υπόθεση της υπαγωγής στο άρθρο 99.
Η υπόθεση Κουλουχέρη θα κριθεί μετά τις εκλογές της ΕΠΟ στις 9 Οκτωβρίου από τον πρόεδρο του Διαιτητικού Δικαστηρίου Μενέλαο Πινάκουλα. Πρακτικά, κάτι τέτοιο σημαίνει, πως μέχρι να ανοίξει και τυπικά η συζήτηση για την αίτηση υπαγωγής ή όχι του Άρη στο άρθρο 99, η ΕΠΟ και οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να περιμένουν την τελική ετυμηγορία για να εκδικάσουν ανάλογα και την περίπτωση Κουλουχέρη, αλλά και οποιοδήποτε πιστωτή έχει λαμβάνειν χρήματα από τον Άρη.
Κι αυτό είναι μια σημαντική εξέλιξη στην υπόθεση των κίτρινων. Την ίδια ώρα, επικρατούν δυο απόψεις.
1. Σύμφωνα με εισήγηση του καθηγητή Αθλητικού Δικαίου Ανδρέα Μαλάτου, ο οποίος μίλησε στο «Αθλητικό Metropolis», θεωρεί ότι το άρθρο 99 μπορεί να αποτελέσει εμπόδιο: «Ο Άρης είναι μια ανώνυμη εταιρία και θα προσφύγει για τα δικαιώματα του. Αυτές όλες οι διατάξεις και το άρθρο 99 δεν θα έπρεπε να υπάρχουν στον αθλητισμό. Πολλές ΠΑΕ είχαν μπει στο 99 όπως και η ΑΕΚ, έτσι όμως δεν λύνεται το πρόβλημα, χρειάζεται δραστική παρέμβαση της πολιτείας».
2. Η άλλη άποψη αναφέρει ότι δεν υπάρχει κανένα εμπόδιο, έχοντας μάλιστα, ως προηγούμενο το δεδουλευμένο το άρθρο 44
«Η αλήθεια είναι ότι ακόμη και στο δίκαιο της ΕΠΟ, στο άρθρο 2 της δικονομίας των επιτροπών, δηλώνεται σαφώς ότι είναι υποχρεωμένες να λαμβάνουν υπόψη τους νόμους του Κράτους και τέτοιοι είναι και οι αποφάσεις δικαστηρίων και το πτωχευτικό δίκαιο, ενώ η συνολική ρύθμιση των οφειλών μιας ΠΑΕ, δεν έχει τον χαρακτήρα της ενέργειας σε βάρος ενός αθλητή, αλλά αφορά όλους όσους θεωρούνται πιστωτές.
Άλλωστε υπάρχει δεδικασμένο με την υπαγωγή της ΠΑΕ Άρης στο άρθρο 44, την οποία η Ομοσπονδία, όχι μόνο αποδέχθηκε, αλλά μείωσε την οφειλή του Άρη προς την ίδια την ΕΠΟ, από περίπου τις πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ στις εικοσιπέντε, όπως προέβλεπε η τότε απόφαση του Εφετείου. Την ίδια αντιμετώπιση έτυχε η απόφαση για την υπαγωγή στο άρθρο 44 από την Παγκόσμια Ομοσπονδία FIFA και τις αντίστοιχες επιτροπές της, όταν δικάστηκαν οι προσφυγές των ποδοσφαιριστών Βαλερί, Τσίμπα, Κνόπερ, Μπασίρ και πολλών άλλων, καθώς και του προπονητου Κράους και του βοηθού του. Ταυτόσημη ήταν και η θέση του CAS, όταν ο Πανιώνιος επικαλέστηκε την απόφαση για το 44, ισχυριζόμενος ότι ο ‘Άρης δεν είχε καν το δικαίωμα να αγωνίζεται στην Α Εθνική».
