Ο Άρης συνεχίζει τον δύσβατο δρόμο για το αυτονόητο: την εξυγίανση και την δικαίωση του, μέχρι την τελική επιστροφή στη Σούπερ λίγκα, με πρωταγωνιστικό ρόλο. Κομβικής σημασίας είναι σίγουρα, μετά την εξασφάλιση της ανόδου σε αγωνιστικό επίπεδο (κάτι που δεν κατάφεραν πέρσι συγκεκριμένοι άνθρωποι, οι οποίοι έχουν καταδικαστεί μαζί με τους συνεργάτες και… λιβανιστές τους στη συνείδηση όλου του αρειανού κόσμου), το να ξεπεράσει τα διαδικαστικά εμπόδια. Το PRESSARIS φέρνει σήμερα στη δημοσιότητα την γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σχετικά με το θέμα της εκκαθάρισης και της νέας ΠΑΕ, ενώ αποκαλύπτει τα πέντε βασικά σημεία που “ξεγυμνώνουν” την επιχειρηματολογία της κας Μαρούπα και εξηγούν γιατί ο Άρης μπορεί να συστήσει νέα ΠΑΕ!
Ένα δυνατό όπλο-σύμμαχο των “κιτρινόμαυρων” αποτελεί σίγουρα η γνωμοδότηση του ΝΣΚ 308 από τις 11 Σεπτεμβρίου του 2013, την οποία υπογράφουν ο Πέτρος Τριανταφυλλίδης (αντιπρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου) και η Χρυσούλα Τσιαβού (πάρεδρος και εισηγήτρια) για το θέμα της νέας ΠΑΕ και της αναβίωσης των χρεών.
Μέσα σε αυτήν την 31 σελίδων γνωμοδότηση υπάρχουν πέντε νομικά… όπλα που καταρρίπτουν τα όσα δημόσια υποστήριξε το μέλος της ΕΕΑ Ειρήνη Μαρούπα, αλλά και τα όσα… περιέργως αποφασίστηκαν στην συνεδρίαση της 3ης Φεβρουαρίου από την ΕΕΑ, με την γνωστή ιστορία “κάναμε λάθος, δεν μπορεί να δοθεί άδεια σε ΠΑΕ που δεν τελείωσε την εκκαθάριση”.
Συγκεκριμένα και με απλά λόγια:
1. Δεν μπορεί να γίνει καμία αναβίωση ΠΑΕ υποχρεωτικά, χωρίς να υπάρχει απόφαση γ.σ. της εταιρίας. Δεν μπορεί κανείς να επιβάλλει υποχρεωτικά την αναβίωση των χρεών της βάσει του νόμου. Με άλλα λόγια, δεν μπορεί ο οποιοσδήποτε διοικητικός φορέας να υποχρεώσει κάποιον να αναβιώσει, να ξαναγίνει μέτοχος και να ξαναλειτουργήσει μία εταιρεία που έχει κλείσει.
2. Μπορεί να συνυπάρχουν δυο νομικά πρόσωπα ταυτόχρονα με δυο διαφορετικά ΑΦΜ στο ΓΕΜΗ. Απαραίτητη προϋπόθεση να έχουν διαφορετικό σκοπό, όπως δηλαδή συμβαίνει στον Άρη: η μια ΠΑΕ θα έχει ως αποκλειστικό σκοπό την εκκαθάριση και η άλλη την παραγωγική-αθλητική λειτουργία.
3. Δεν τίθεται κανένα θέμα καταδολίευσης των δανειστών, από τη στιγμή που η παλιά ΠΑΕ δεν μεταβιβάζει τα περιουσιακά της στοιχεία στην νέα ΠΑΕ! Ξεκάθαρα στην περίπτωση του Άρη τα περιουσιακά στοιχεία της παλιάς ΠΑΕ έχουν δεσμευθεί από τους πιστωτές της και δεν πρόκειται να μεταβιβαστούν στην νέα ΠΑΕ.
4. Δεν μπορεί νομικά να υπάρξει αλλαγή μιας διοικητικής πρακτικής εν μέσω της σεζόν. Δεν μπορεί δηλαδή η ΕΕΑ να ερμηνεύει τον ίδιο νόμο διαφορετικά λίγους μήνες πριν και κατά τη διάρκεια της σεζόν να αλλάζει την ερμηνεία της. Πρόκειται για καταπάτηση της αρχής εμπιστοσύνης προς τη διοίκηση-κράτος, όπως αναφέρει ο νόμος.
5. Το ζήτημα της εκκαθάρισης έχει κολλήσει όχι γιατί ο Άρης δεν θέλει, αλλά γιατί δεν μπορεί να προχωρήσει παρακάτω, μια και το περιουσιακό του στοιχείο είναι δεσμευμένο από το ίδιο το κράτος (ΙΚΑ, εφορία), το οποίο δεν έχει προχωρήσει καν σε ενέργειες, όπως είναι ο πλειστηριασμός του ακινήτου (Νέο Ρύσιο). Είναι χαρακτηριστικό ότι το ΙΚΑ είναι αυτό που δεν προχωράει τη διαδικασία πλειστηριασμού του Ν. Ρυσίου μολονότι έχει το δικαίωμα!
Πρόκειται για πέντε σημεία που μπορούν να ξεκλειδώσουν την υπόθεση της ανόδου και νομικά με την αναγκαιότητα τόσο ο Άρης να παρουσιαστεί ενωμένος και ισχυρός, όσο και η πολιτεία να καταλάβει ότι η ιστορική ομάδα έχει το δίκιο με το μέρος της. Άλλη αδικία δεν μπορεί να γίνει στις πλάτες του συλλόγου…
Το PRESSARIS έχει στα χέρια του την 31 σελίδων γνωμοδότηση και παραθέτει ενδεικτικά κάποιες από τις σελίδες της:
