Προσπάθησαν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα για μια τιμωρία που θα περάσει στην ιστορία ως μια από τις πιο άδικες στον χώρο του ελληνικού ποδοσφαίρου! Ολόκληρο το σκεπτικό για Ζερβίνιο όπως δημοσιεύτηκε στην λίγκα:
Αριθμός Αποφάσεως
219/2022
ΤΟ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ
SUPER LEAGUΕ ΕΛΛΑΔΑ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Αναστάσιο Δάτσκο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίσθηκε από την ΕΠΟ, ως αναπληρωματικό πειθαρχικό όργανο, κατά τα προβλεπόμενα στις διατάξεις των άρθρων 119 και 127Β του Ν. 2725/1999, όπως αυτές τροποποιήθηκαν με το άρθρο 5 του Ν. 4326/2015, και το Γραμματέα Στυλιανό Βασιλειάδη.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 27 Οκτωβρίου 2022 και ώρα 12:00, για να δικάσει επί των αναφερομένων στην από 24-10-2022 Πειθαρχική Δίωξη του Υπευθύνου Ασκήσεως Διώξεως Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων, η οποία διαβιβάστηκε στο παρόν Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο Super League Ελλάδα με το υπ’ αριθ. πρωτ. 26635/25-10-2022 έγγραφο της Ε.Π.Ο., στρέφεται κατά του ποδοσφαιριστή της Π.Α.Ε. ΑΡΗΣ YAO KOUASSI GERVAIS, κοινοποιήθηκε δε στον τελευταίο με το υπ’ αριθ. πρωτ. 253/25-10-2022 διαβιβαστικό έγγραφό του παρόντος Πειθαρχικού Οργάνου και αφορά σε πειθαρχική παράβαση που προβλέπεται και τιμωρείται πειθαρχικώς από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 3, 4, 10 παρ. 1 περ. β’, παρ. 2 περ. α’, παρ. 5 περ. στ’, 25 παρ. 2 και 26 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο.
ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΚΦΩΝΗΣΗ της ανωτέρω πειθαρχικής υποθέσεως και κατά την εκδίκασή της, ο πειθαρχικώς εγκαλούμενος παραστάθηκε ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Super League Eλλάδα δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Παναγιώτη Μπιλίρη, ο οποίος ανέπτυξε προφορικώς τους ισχυρισμούς του εγκαλούμενου και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά της δίκης.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 1 περ. β΄ του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο., υπό τον τίτλο «Ποινές Ποδοσφαιριστών», ορίζονται τα ακόλουθα, ήτοι : «Για τη διατήρηση της τάξης και της πειθαρχίας στους αγωνιστικούς χώρους και την τήρηση των διατάξεων των Κανονισμών, κατά τη διεξαγωγή τόσο των επισήμων όσο και των φιλικών αγώνων, επιβάλλονται στους ποδοσφαιριστές (τακτικούς και αναπληρωματικούς) οι ακόλουθες ποινές αποκλεισμού από αγώνες πρωταθλήματος και κυπέλλου. β) Ποινή αποκλεισμού δύο (2) αγωνιστικών ημερών και χρηματική ποινή εκατόν είκοσι ευρώ (120), αν ο ποδοσφαιριστής αποβάλλεται από τον αγώνα εξαιτίας υβριστικής συμπεριφοράς -έργω ή λόγω– ή απόπειρα βιαιοπραγίας σε αντίπαλο παίκτη, συμπαίκτη, θεατή ή αξιωματούχο ομάδας., ενώ σύμφωνα με την παρ. 5 περ. ε και στ’ του ιδίου ως άνω άρθρου 10 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. «ε) Οι ποινές του παρόντος άρθρου επιβάλλονται και για τα αντίστοιχα παραπτώματα των ποδοσφαιριστών που έγιναν μετά τη λήξη του αγώνα, μέσα στα αποδυτήρια ή τις υπόλοιπες εγκαταστάσεις του αγωνιστικού χώρου ή απλώς μέσα στον περιφραγμένο χώρο ή στο γήπεδο παιδιάς, οπωσδήποτε όμως μέχρις ότου συνταχθεί και υπογραφεί το Φ.Α. και μόνον εφ’ όσον η παράβαση γράφτηκε από το διαιτητή στην οικεία στήλη των παρατηρήσεων αυτού του Φ.Α., τιμωρείται δε σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος άρθρου και η έκτιση της ποινής αρχίζει από την επόμενη ημέρα της διάπραξης της παράβασης. Για την περίπτωση αυτή δεν απαιτείται αποβολή (επίδειξη κόκκινης κάρτας) του ποδοσφαιριστή. στ) Η χρήση οπτικών μέσων (π.χ. βίντεο, φωτογραφίες), ως αποδεικτικού
υλικού, για την επιβολή ποινών σε ποδοσφαιριστές επιτρέπεται, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν καταγγελίας οποία επιτρέπεται μόνο στις δύο ομάδες που αγωνίσθηκαν σε έναν αγώνα και αποκλειστικά στις εξής περιπτώσεις: α) διαπίστωση λανθασμένης αναγραφής υπαίτιου ποδοσφαιριστή (ταυτότητας προσώπου παραβάτη), β) παράβαση η οποία διεπράχθη και δεν τιμωρήθηκε από τον διαιτητή διότι διέλαθε της προσοχής του διαιτητή. Στις περιπτώσεις αυτές είναι υποχρεωτική η κλήση σε απολογία.». Περαιτέρω, με τη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 2 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. ορίζεται ότι «Οι ποινές που αναφέρονται στον παρόντα, στους λοιπούς κανονισμούς και στο καταστατικό της Ε.Π.Ο. επιβάλλονται, σε βάρος των φυσικών ή νομικών προσώπων του άρθρου 2, με βάση τις αναφορές και περιγραφές των αξιωματούχων του αγώνα που προβλέπονται στον Κ.Α.Π. (Φύλλο Αγώνα, εκθέσεις Παρατηρητών Αγώνα). Λοιπά αποδεικτικά στοιχεία μπορούν να ληφθούν υπόψη ιδίως οι εκθέσεις της αστυνομικής αρχής και το οπτικό υλικό του αγώνα όπου προβλέπεται στον παρόντα. Σε κάθε περίπτωση, δίωξη δεν μπορεί να ασκηθεί και ποινές δεν μπορούν να επιβληθούν σε βάρος των φυσικών ή νομικών προσώπων του άρθρου 2 μόνο με βάση τις εκθέσεις της αστυνομικής αρχής ή το οπτικό υλικό του αγώνα, πλην της ρητής εξαίρεσης του άρθρου 10 παρ. 5 στ και σε περιπτώσεις φαινομένων βίας, ρατσισμού στα γήπεδα κατά την οποία η δίωξη μπορεί να γίνει κατόπιν χρήσης οπτικών μέσων (π.χ. βίντεο, φωτογραφίες). Για τα διαδραματισθέντα στις εξέδρες του σταδίου και λοιπούς χώρους του γηπέδου επιτρέπεται η χρήση του βίντεο χωρίς περιορισμούς (άρθρο 15 παρ. 8 του ΚΑΠ.) Στις περιπτώσεις αυτές είναι υποχρεωτική η κλήση σε απολογία». Επιπλέον, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου
25 παρ. 2 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο., «Οι Πειθαρχικές Επιτροπές είναι υπεύθυνες για τα ακόλουθα : α) για την επιβολή κυρώσεων επί πειθαρχικών παραβάσεων που έχουν διαφύγει της προσοχής του διαιτητή του αγώνα και τούτο δύναται να συμβεί αποκλειστικά και μόνο σε δύο περιπτώσεις … ii. παράβαση η οποία διεπράχθη και δεν τιμωρήθηκε από τον διαιτητή διότι διέλαθε παντελώς της προσοχής του (όχι αυτήν που είδε και έκρινε ατιμώρητη).(παρβ. Law of the games, Κανόνας 5 και άρθρο 10 παρ. 6 του παρόντος.». Τέλος, με τη διάταξη του άρθρου 26 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. ορίζεται ότι «Στην Ε.Π.Ο. λειτουργεί υπηρεσία άσκησης πειθαρχικής δίωξης ποδοσφαιρικών αδικημάτων που αφορούν το ποδόσφαιρο. Ο υπεύθυνος άσκησης πειθαρχικής δίωξης είναι αρμόδιος: Να ασκεί δίωξη για παράβαση διατάξεων του Καταστατικού ή των Κανονισμών της Ε.Π.Ο. και να παραπέμπει τους παραβάτες φυσικά ή νομικά πρόσωπα να δικαστούν ενώπιον των αρμόδιων Επιτροπών (της κατά περίπτωση διοργανώτριας ή της Ε.Π.Ο.) για την τέλεση πειθαρχικών αδικημάτων, που δεν αναφέρονται σε φύλλο αγώνα και περιήλθαν στην γνώση του, από : i) παραπομπή από την Ε.Ε. της Ε.Π.Ο. …, ii) παραπομπή από επιτροπές ή υπηρεσίες της κατά περίπτωση διοργανώτριας αρχής ή της Ε.Π.Ο., iii) γνώση του για γεγονότα ή δηλώσεις που καλύπτονται από τα Μ.Μ.Ε., iv) στοιχειοθετημένες επώνυμες καταγγελίες … Η εξουσία άσκησης δίωξης με βάση το οπτικό υλικό (ήτοι εκτός Φ.Α.) δεν ανήκει στις πειθαρχικές Επιτροπές αλλά μόνο στον Υπεύθυνο άσκησης δίωξης ποδοσφαιρικών αδικημάτων που αφορούν το ποδόσφαιρο. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 120 Ν. 2725/1999: Ερασιτεχνικός- Επαγγελματικός ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΣ κλπ, ο οποίος υπερισχύει των κανονισμών, ορίζεται ότι
«1. Το πρωτοβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο είναι αρμόδιο: α) για την εκδίκαση των πειθαρχικών και λοιπών παραβάσεων και την επιβολή ποινών οι οποίες προβλέπονται από τις διατάξεις των κανονισμών αγώνων του οικείου αθλήματος. Οι παραβάσεις πρέπει να έχουν σχέση με τη διεξαγωγή των αγώνων και τα αποτελέσματά τους, β) για την εκδίκαση των παραβάσεων που αφορούν υποθέσεις δωροδοκίας ή δωροληψίας, για αλλοίωση αποτελέσματος αγώνων και την επιβολή των ποινών, γ) για την εκδίκαση των
ενστάσεων κατά του κύρους του αγώνα, δ) για την εκδίκαση κάθε άλλης παράβασης και την επιβολή των αντίστoιxων ποινών που ανατίθεται στο όργανο αυτό με διατάξεις του παρόντος νόμου ή με κανονισμούς ή με αποφάσεις της οικείας ομοσπονδίας. 2.α. Στις περιπτώσεις α` και γ` της προηγούμενης παραγράφου οι σχετικές αναφορές ή ενστάσεις, με την επιφύλαξη των προβλεπομένων στους κανονισμούς του κάθε αθλήματος, αναγράφονται στο φύλλο αγώνα και υποστηρίζονται εντός δύο ημερών από την τέλεση του αγώνα. β. Στην περίπτωση α` της προηγούμενης παραγράφου το δικαιοδοτικό όργανο επιλαμβάνεται της εκδίκασης πειθαρχικών παραβάσεων με βάση το φύλλο αγώνα και με τη μαγνητοσκόπηση (video) του αγώνα ή την αναφορά του αρμόδιου για τον αθλητισμό Εισαγγελέα ή όπου δεν υπηρετεί αυτός του κατά τόπον αρμόδιου Εισαγγελέα ή της αρμόδιας αστυνομικής αρχής ή της Δ.Ε.Α.8. ή της οικείας αθλητικής ομοσπονδίας ή του επαγγελματικού συνδέσμου, καθώς και με οποιοδήποτε άλλο νόμιμο αποδεικτικό στοιχείο μη δεσμευόμενο από τυχόν μη αναφορά της πειθαρχικής παράβασης στο φύλλο αγώνα.» Τέλος, στον ΟΔΗΓΟ ΠΑΡΑΤΗΤΗΤΗ ΑΓΩΝΑ ‘SUPER LEAGUE ΕΛΛAΔΑ’ στο υπό στοιχείο VII. με τίτλο «EΚΘΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤH ΑΓΩΝΑ» ορίζεται ότι «Μετά το τέλος του αγώνα ο Παρατηρητής Αγώνα στέλνει την Έκθεση του στη διοργανώτρια με εταιρεία ταχυμεταφοράς (βλέπε σχετική παράγραφο της παρούσης). Στην Έκθεση του ο Παρατηρητής Αγώνα δεν έχει δικαίωμα σε καμία περίπτωση να σχολιάσει την απόδοση του Διαιτητή, τη συνεργασία με τον Συντονιστή Εγκατάστασης, ούτε να κάνει οποιαδήποτε υπόθεση για την επιβολή ενδεχόμενης ποινής. Η Έκθεση του Παρατηρητή περιλαμβάνει πληροφορίες σχετικά με την οργάνωση του αγώνα, τη συμπεριφορά των μελών των Π.Α.Ε., των φιλάθλων, τις υπηρεσίες ασφαλείας, τις υπηρεσίες χορηγών, πιθανά περιστατικά βίας στο γήπεδο και περιστατικά πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τον αγώνα. Οι αναφορές είναι σκόπιμο να είναι όσο το δυνατόν λεπτομερείς. Θα πρέπει να συμπληρώνονται όλα τα πεδία, ώστε να αποτυπώνονται καλύτερα τα συμβάντα. Α. Παραπτώματα ποδοσφαιριστών, μελών και παραγόντων Π.Α.Ε. • Την ταυτότητα των προσώπων που υπέπεσαν σε παράπτωμα • Την ακριβή ώρα του συμβάντος • Τη διάρκεια του συμβάντος • Το λόγο που προκάλεσε την ενέργεια • Συνέπειες της ενέργειας (όχι ποινές) • Περιγραφή των αντιδράσεων των μελών των αποστολών και των αξιωματούχων των Π.Α.Ε.. Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι σε περίπτωση, κατά την οποία διεπράχθη οιαδήποτε παράβαση από τις προβλεπόμενες στη διάταξη του άρθρου 10 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο., η οποία, όμως, δεν τιμωρήθηκε από το διαιτητή, διότι διέλαθε της προσοχής του, και ως εκ τούτου δεν καταχωρίσθηκε στο συντασσόμενο από αυτόν (διαιτητή) φύλλο αγώνος, τότε ο υπεύθυνος άσκησης δίωξης δύναται να ασκεί πειθαρχική δίωξη και στην περίπτωση, κατά την οποία πειθαρχική παράβαση του άρθρου 10 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. διέλαθε της προσοχής του διαιτητή και δεν τιμωρήθηκε από αυτόν, ούτε καταχωρίσθηκε στο οικείο φύλλο αγώνος, που συνέταξε, και αποκλειστικά αρμόδιος είναι, σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 26 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. μόνον ο Υπεύθυνος Ασκήσεως Διώξεως Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων και όχι τα Πειθαρχικά-Δικαιοδοτικά Όργανα ή οι Πειθαρχικές Επιτροπές. Σημειωτέον, ότι η τοιαύτη προβλεπόμενη από «παραπομπή» ή
«αυτεπάγγελτη» ή «κατόπιν καταγγελίας» αρμοδιότητα του Υπεύθυνου Ασκήσεως Διώξεως, μπορεί να λάβει χώρα και από την αναφορά στην Έκθεση του Παρατηρητή του Αγώνα, η οποία προβλέπεται από τον Οδηγό και επιβάλλεται να αναφέρει τη συμπεριφορά των ποδοσφαιριστών μετά την λήξη του αγώνα.
Στην προκείμενη περίπτωση σε βάρος του ποδοσφαιριστή της ΠΑΕ ΑΡΗΣ YAO KOUASSI GERVAIS ασκήθηκε η από 24-10-2022 Πειθαρχική Δίωξη του Υπευθύνου
Ασκήσεως Διώξεως Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων για παράβαση των άρθρων 1, 2, 3, 4, 10
παρ. 1 περ. β’, παρ. 2 περ. α’, παρ. 5 περ. στ’, 25 παρ. 2 και 26 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο., η οποία διαβιβάσθηκε στο παρόν δικαιοδοτικό όργανο με το υπ’ αριθ. πρωτ. 26635/25-10-2022 έγγραφο της Ε.Π.Ο., ο δε ανωτέρω πειθαρχικώς εγκαλούμενος κλήθηκε προς απολογία κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, νομίμως και εμπροθέσμως, με το υπ’ αριθ. πρωτ. 253/25-10-2022 έγγραφο του πειθαρχικού τούτου οργάνου. Από το από 23-10-2022 Φύλλο Αγώνος, την από 23- 10-2022 έκθεση του παρατηρητή του αγώνα, από την κατάθεση του μάρτυρα Δημητρίου Νιαρχάκου, από τα προσκομισθέντα έγγραφα σε συνδυασμό και με τα διαμειφθέντα κατά την επ’ ακροατηρίω διαδικασία αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Στις 23-10-2022 και ώρα 19.30 στο πλαίσιο της 9ης αγωνιστικής ημέρας του Πρωταθλήματος Super League 2022 – 2023, διεξήχθη στο γήπεδο «ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ» (ΑΘΗΝΑ) ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ – ΠΑΕ ΑΡΗΣ με γηπεδούχο την ομάδα της πρώτης από τις δύο διαγωνιζόμενες ΠΑΕ. Όπως, δε, προκύπτει, από την έκθεση του Παρατηρητή του αγώνα, κατά την εν λόγω ποδοσφαιρική αναμέτρηση έλαβε χώρα το ακολούθως περιγραφόμενο πειθαρχικώς αξιόλογο και ελεγχόμενο περιστατικό, ήτοι με την λήξη του αγώνα και κατά την αποχώρησή του ο εγκαλούμενος, απευθυνόμενος σε οπαδούς του ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΥ που τον εξύβριζαν και βρίσκονταν στην θύρα 11, ύψωσε το μεσαίο δάκτυλο του χεριού του, ενώ δεν τιμωρήθηκε για την πράξη του αυτή από το διαιτητή του αγώνα, καθώς η συγκεκριμένη συμπεριφορά του διέλαθε της προσοχής του τελευταίου. Για το λόγο αυτό άλλωστε το εν λόγω πειθαρχικό παράπτωμα του εγκαλουμένου δεν περιελήφθη στο από 23-10-2022 Φύλλο Αγώνα, το οποίο συνέταξε ο διαιτητής. Τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά δεν αναιρούνται από την κατάθεση του μάρτυρα, ο οποίος κατέθεσε ότι ήταν δίπλα του, δεν μπορούσε όμως να παρατηρεί συνεχώς κάθε εκδήλωση του εν λόγω ποδοσφαιριστή. Αντιθέτως, το εν λόγω περιστατικό προκύπτει σαφώς και ευχερώς από ην έκθεση του παρατηρητή του αγώνα, ο οποίος ρητά και κατηγορηματικά αναφέρει το ως άνω γεγονός, ως υποχρεούται από τον οδηγό παρατηρητών. Η ως άνω συμπεριφορά του ποδοσφαιριστή ενείχε και επικινδυνότητα, καθώς με την ως άνω προκλητική και εξυβριστική χειρονομία θα μπορούσε να προκληθεί ένταση μεταξύ των δύο ομάδων, κάτι που εν τέλει αποφεύχθηκε για τυχαίους λόγους. Ο ισχυρισμός του εγκαλούμενου ότι φορούσε φόρμα και δεν μπορούσε ο Παρατηρητής να τον αναγνωρίσει δεν αποδεικνύεται βάσιμος, καθόσον ο εν λόγω ποδοσφαιριστής είναι γνωστός και εύκολα αναγνωρίσιμος ακόμα και με φόρμα. Ο δε ισχυρισμός του εγκαλούμενου, ότι η πειθαρχική δίωξη είναι απαράδεκτη, είναι νομικά αβάσιμος, καθόσον, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ανωτέρω μείζονα πρόταση, το αρμόδιο πειθαρχικό όργανο επιλαμβάνεται τόσο με την αναφορά μόνο του αθλητικού εισαγγελέα κατ΄ άρθρο 120 Ν. 2725/1999, όσο και μετά από δίωξη, σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 26 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο., από τον Υπεύθυνο Ασκήσεως Διώξεως Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων στην περίπτωση που ο ποδοσφαιριστής δεν τιμωρήθηκε από το διαιτητή, διότι διέλαθε της προσοχής του, και ως εκ τούτου δεν καταχωρίσθηκε στο συντασσόμενο Φύλλο Αγώνος. Επομένως αποδεικνύεται ότι ο εγκαλούμενος τέλεσε την αποδιδόμενη σε αυτόν πειθαρχική παράβαση (1, 2, 3, 4, 10 παρ. 1 περ. β’, παρ. 2 περ. α’, παρ. 5 περ. στ’ του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο.) και πρέπει να του επιβληθεί η προβλεπόμενη από την ως άνω διάταξη πειθαρχική ποινή αποκλεισμού δύο (2) αγωνιστικών ημερών, καθώς και χρηματική ποινή, ποσού εκατόν είκοσι (120,00) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα τον πειθαρχικώς εγκαλούμενο.
ΔΕΧΕΤΑΙ ότι ο ως άνω εγκαλούμενος τέλεσε την αποδιδόμενη σε αυτόν με την από 24-10-2022 πειθαρχική δίωξη του Υπευθύνου Ασκήσεως Διώξεως Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων πειθαρχική παράβαση (1, 2, 3, 4, 10 παρ. 1 περ. β’, παρ. 2 περ. α’, παρ. 5 περ. στ’ του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο.).
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον πειθαρχικώς εγκαλούμενο την πειθαρχική ποινή του αποκλεισμού δύο (2) αγωνιστικών ημερών, καθώς και χρηματική ποινή, ποσού εκατόν είκοσι (120,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίασή του στις
27-10-2022.
