Ο νομικός που έχει ειδικότητα σε θέματα ποινικού, αστικού, πτωχευτικού και εμπορικού δικαίου, Κυριάκος Κόκκινος αναφέρθηκε στα νομικά θέματα του Άρη και στην προσπάθεια να υπαχθεί στο άρθρο 106.
Αναλυτικά όσα δήλωσε στον “Αρένα”:
Για το άρθρο 106: “Για να ξεκαθαρίσουμε, το άρθρο 99 είναι ίδιο με το άρθρο 106. Οι διατάξεις του πτωχευτικού κώδικα που προβλέπουν μια προπτωχευτική διαδικασία. Το άρθρο 99 είχε διαφορετική μορφή παλαιότερα, αλλά συνεχίζει να υφίσταται και σήμερα ως άρθρο 99 και ακολουθείται από μια σειρά άλλων άρθρων και διαδικασιών όπως το 106. Δεν έχουμε διαφοροποίηση προς τα άρθρα, το άρθρο 99 συνεχίζει να υφίσταται, προβλέπει αυτή την νέα διαδικασία διαφοροποιημένη από το 2011 και έχει μια διαφορετική πρόβλεψη ως προς τις προϋποθέσεις της υπαγωγής, μια ευρύτητα και κάποιες διαφορετικές νομικές συνέπειες σε περίπτωση υπαγωγής σε αυτή την διαδικασία. Η κύρια συνέπεια που υπάρχει είναι ότι ενώ στο παλιό άρθρο 99 η συμφωνία με τους πιστωτές δεν δέσμευε τους δανειστές που δεν υπέγραφαν την συμφωνία, πλέον εφόσον επέλθει συμφωνία υποχρεώνονται σε αυτή και αυτοί οι οποίοι δεν υπέγραψαν”.
Για τις δηλώσεις του Λάμπρου Σκόρδα πως όποια ΠΑΕ υπαχθεί στο 106 παύει να ισχύει ως εταιρεία και πως διαλύεται: “Δεν είναι ακριβώς έτσι, δεν ξέρω αν τα μπερδεύει, αλλά υπάρχουν δύο τρόποι υπαγωγής. Υπάρχει η διαδικασία εξυγίανσης και η διαδικασία εκκαθάρισης σε λειτουργία. Αν μπει σε διαδικασία εξυγίανσης έχει πολύ διαφορετικούς τρόπους αντιμετώπισης της κατάστασης. Μπορεί να οδηγήσει σε πώληση μετοχών, της επιχείρησης, σε συμφωνίες με τους πιστωτές, κούρεμα των ποσών με σκοπό αν υπάρχει η δυνατότητα διατήρησης της εταιρείας αυτή είναι η βασική νομική προϋπόθεση και να παραμείνει σε λειτουργία”.
Για το αν η κίνηση που έγινε στην ΠΑΕ Άρης είναι η ενδεδειγμένη: “Είναι η μόνη διαδικασία αν θέλει κάποιος να διατηρήσει την ομάδα σε αυτή την εταιρεία. Είναι η μόνη διαδικασία πριν πτωχεύσει. Αν πτωχεύσει υπάρχουν και εκεί διαδικασίες. Είναι η μόνη διαδικασία για να κάνει κάποιος συμφωνίες με τους πιστωτές όπου εδώ περιλαμβάνεται και το δημόσιο και μπαίνουν όλοι οι πιστωτές σε μια σύντομη διαπραγμάτευση. Μέσα στο επόμενο δίμηνο ή τρίμηνο πρέπει να ολοκληρωθούν. Αν επέλθουν συμφωνίες μπορούν να βρεθούν λύσεις, αλλιώς τα πράγματα είναι δύσκολα”.
Για τον ρόλο ενός ισχυρού οικονομικά παράγοντα: “Η ύπαρξη ισχυρού παράγοντα βοηθάει πάρα πολύ στο να πείσει και το δικαστήριο ότι είναι ένα ρεαλιστικό σχέδιο εξόδου της εταιρεία από την κρίση. Αν δεν υπάρχουν χρήματα σε μια εταιρεία θα είναι σε αδιέξοδο. Όλα αυτά προϋποθέτουν πως θα υπάρχει ένα σχέδιο αναδιοργάνωσης. Προϋποθέτει πως έχει γίνει μια μελέτη, μια έκθεση εμπειρογνώμων οικονομοτεχνικών οι οποίοι θα πρέπει με βάση τα συγκεκριμένα δεδομένα να δουν αν ο σχεδιασμός αυτός μπορεί να βγάλει την εταιρία από την κρίση. Είναι πολύ συγκεκριμένα τα δεδομένα και θα περάσει και ένα δεύτερο έλεγχο από το δικαστήριο. Πρέπει να δούμε στο σύνολο του το πρόβλημα και όλα παίζουν ρόλο. Το κυρίαρχο ζήτημα που ερευνάτε στην αυτή την φάση είναι κατά ποσό υπάρχει η δυνατότητα στον σχεδιασμό που προτείνεται και το κατά πόσο θα γίνει δεκτός από την πλειοψηφία των δανειστών που πρέπει να συναινέσουν στο 60%”.
Για το γεγονός πως οι δικηγόροι των “Κίτρινων” τονίζουν πως θα πρέπει να δρομολογηθούν οι λύσεις σε διάστημα εντός ένα μήνα στον Άρη, διαφορετικά θα αντιμετωπιστεί μια κρίση που κανείς δεν μπορεί να αντιληφθεί: ”Οι προθεσμίες είναι πάρα πολύ σύντομες. Προθεσμίες που μπορούνε να πάνε το ανώτερο τρεις μήνες. Υποτίθεται πως υφίσταται το σχέδιο εξυγίανσης. Δεν πάμε στο δικαστήριο για να συζητάμε, αλλά με ένα συγκεκριμένο πλάνο. Δυστυχώς αυτό είναι ένα πρόβλημα γενικότερα της Ελλάδα όπου πολλές εταιρείες έχουν κάνει χρήση πτωχευτικών άρθρων. Αν το δούμε από άλλη οπτική όλοι οι άνθρωποι που περιμένουν τα χρήματα τους μπορεί να μην έπαιρναν και τίποτα”.
