«Χαστούκι» για τους… εξυγιαντες είναι το σκεπτικό που συνέταξε η πρόεδρος του πειθαρχικού οργάνου Μαρία Σκολαρίδη για την τιμωρία του ΠΑΟΚ, τον οποίο θεωρεί υπαίτιο για τη μη έναρξη του αγώνα με τον Ολυμπιακό. Stoiximan.gr: Το Τσάμπιονς Λιγκ παίζει ΕΔΩ με εκατοντάδες ειδικά στοιχήματα & πολλές εκπλήξεις!
Στις 20 σελίδες του σκεπτικού τονίζεται μεταξύ άλλων ότι το φύλλο αγώνα που συνέταξε ο Αρετόπουλος είναι «σαφές, ευανάγνωστο και επαρκώς λεπτομερές», διασύροντας τον ΠΑΟΚ.
Σημειώνει ακόμη, ότι η συμπληρωματική έκθεση επιβεβαιώνει το φύλλο αγώνα και ότι αναφορικά με την εκπρόθεσμη (όπως την χαρακτηρίζει ο ΠΑΟΚ) δήλωση του Όσκαρ Γκαρθία, ότι πουθενά στον πειθαρχικό κώδικα δεν αναφέρεται ότι συνιστά αντικανονική διεξαγωγή του αγώνα.
Διαβάστε το σχετικό ρεπορτάζ από το to10.gr:
«ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙ ΣΟΒΑΡΟ ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΟ»
Στο σκεπτικό αναφέρει ότι το φύλλο αγώνα που συνέταξε ο Αλέξανδρος Αρετόπουλος είναι «σαφές, ευανάγνωστο, και επαρκώς λεπτομερές» και ότι ο πειθαρχικός κώδικας δεν απαιτεί σοβαρό τραυματισμό αλλά… απλά τραυματισμό.
Όπως σημειώνεται χαρακτηριστικά… «Σε αυτό το σημείο πρέπει να επισημανθεί ότι το φύλλο αγώνος, είναι σαφές, ευανάγνωστο, και επαρκώς λεπτομερές, αναφορικά με τον επισυμβάντα τραυματισμό, ώστε η απόφαση του διαιτητού να ελέγχεται απόλυτα αιτιολογημένη, και η αποδεικτική του αξία, αναφορικά με το κύρος του αγώνα, μοναδική και ανυπέρβλητη. Η δε εικόνα του ελαφρού τραυματισμού δεν καθιστά την απόφαση περί μη τέλεσης του αγώνα αντικανονική και αναιτιολόγητη, και τούτο καθόσον η διάταξη του άρθρου 15 παρ. 3 περ. ε΄ δεν απαιτεί για την εφαρμογή της, συγκεκριμένου βαθμού σοβαρότητα τραυματισμού, αλλά αρκείται σε τραυματισμό».
Και προσθέτει η πρόεδρος του πειθαρχικού οργάνου. «Επιπλέον, δε, ο ελαφρύς τραυματισμός δεν αναιρεί την ευθύνη της εγκαλουμένης, η οποία κατά τα αναφερόμενα στην νομική σκέψη ανωτέρω, είναι αντικειμενική, καθόσον εν προκειμένω εκ των περιστατικών του αγώνα, όπως ικανοποιητικά αναφέρονται και αποδεικνύονται, ο τραυματισμός (αδιάφορο εάν ήταν σοβαρός ή μη) του προπονητή της φιλοξενούμενης ομάδας, ο οποίος χαρακτηρίστηκε από τον ιατρό του αγώνα ως «ήπιο οίδημα στο άνω χείλος» και στον οποίο οφείλεται η μη τέλεση του αγώνα, αποδίδεται σε υπαιτιότητα θεατή-φιλάθλου της Π.Α.Ε. Π.Α.Ο.Κ. και στη ρίψη ρολού χάρτου ταμειακής μηχανής και όχι σε ατυχές ή άσχετο περιστατικό».
Η ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
Για τη συμπληρωματική έκθεση του διαιτητή Αλέξανδρου Αρετόπουλου σημειώνει η πρόεδρος του πειθαρχικού οργάνου Μαρία Σκολαρίκη ότι… «Ας σημειωθεί, δε, ότι τα ανωτέρω αναφερόμενα από τον διαιτητή στις διευκρινήσεις του δεν παρουσιάζουν αντιφάσεις σε σχέση με τα γραφόμενα στην αρχική έκθεση του συνταγέντος φύλλου αγώνα, αλλά τουναντίον την επιβεβαιώνουν».
Ο «ΑΥΤΟΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΟΣ» ΠΟΥ ΠΑΙΖΕΙ… ΜΠΟΥΝΙΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΗ
Σε άλλο σημείο του σκεπτικού, η πρωτοδίκης εξηγεί γιατί απορρίπτει τα όσα υποστήριξε ο ΠΑΟΚ περί μη σοβαρού τραυματισμού.
«Ο, δε, ισχυρισμός που επικαλείται η ενιστάμενη – εγκαλούμενη ΠΑΕ Π.Α.Ο.Κ., ότι στην πραγματικότητα δεν επρόκειτο περί τραυματισμού, σοβαρού, ικανού να επιφέρει την οριστική διακοπή του αγώνα, και ως εκ τούτου η απόφαση περί μη τέλεσης του αγώνα δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, είναι μη νόμιμος ισχυρισμός που δεν έχει έρεισμα στην προαναφερόμενη διάταξη, αφού δεν αξιώνεται για την εφαρμογή αυτής σοβαρός τραυματισμός, αλλά απλώς και μόνον τραυματισμός που να οφείλεται σε υπαίτια συμπεριφορά των οπαδών των ομάδων και όχι σε εξωτερική ενέργεια. Με βάση, επομένως, τα ως άνω αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά, ο διαιτητής του αγώνα έλαβε την νυν προσβαλλόμενη απόφασή του, περί της μη τέλεσης του επίμαχου ποδοσφαιρικού αγώνα μεταξύ των δύο ΠΑΕ, διαλαμβάνοντας επαρκείς και ορισμένες προς τούτο αιτιολογίες στο φύλλο αγώνος που συνέταξε» τονίζεται χαρακτηριστικά.
Όσον αφορά τα όσα υποστήριξε ο ΠΑΟΚ περί τραυματισμού του Όσκαρ Γκαρθία στα αποδυτήρια σημειώνεται ότι… «Άλλωστε, οι αντικρουόμενοι και αντιφατικοί μεταξύ τους ισχυρισμοί της εγκαλουμένης – ενισταμένης ΠΑΕ περί μη υπάρξεως τραυματισμού από τη ρίψη του ως άνω αντικειμένου, ικανού να οδηγήσει σε μη τέλεση του αγώνα και περί δόλιου αυτοτραυματισμού του ανωτέρω προπονητού της φιλοξενούμενης ομάδας, καθιστούν έκδηλη την ουσιαστική αβασιμότητα της ένστασής της»
ΤΙ ΛΕΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΣΚΑΡ ΓΚΑΡΘΙΑ
Η ένσταση του ΠΑΟΚ στο σκέλος ως προς την αντικανονική συμμετοχή του Όσκαρ Γκαρθία επειδή δηλώθηκε σε χρόνο λιγότερο των 75 λεπτών απορρίφθηκε.
Στο σκεπτικό σημειώνεται ότι απορρίπτεται η ένσταση ως προς την αντικανονική συμμετοχή του Όσκαρ ΓκαρΘία και ακυρότητας του φύλλου αγώνα ως «μη νόμιμη» αφού «τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που επικαλείται η ενιστάμενη ΠΑΕ στο υπόμνημά της, όπως αυτά προεκτέθηκαν, δεν εντάσσονται στους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους για τους οποίους και μόνο επιτρέπεται η υποβολή ένστασης κατ’ άρθρο 23 παρ. 1 Κ.Α.Π./ΕΠΟ». Ένσταση για τέτοιον λόγο δηλαδή, δεν προβλέπεται από τον ΚΑΠ. Επίσης όπως τονίζεται στον πειθαρχικό κώδικα δεν αναφέρεται πουθενά ότι εκπρόθεσμη δήλωση προπονητή «συνιστά αντικανονική διεξαγωγή του αγώνα».
Ακόμη, απορρίφθηκε η πρόσθετη παρέμβαση του Ολυμπιακού που ζητούσε τιμωρία του ΠΑΟΚ με -3 βαθμούς, κατακύρωση του αγώνα υπέρ των «ερυθρόλευκων» με 3-0, τρεις αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών στον ΠΑΟΚ και πρόστιμο 80.000 ευρώ επειδή… «δε χωρεί παρέμβαση υπέρ του πειθαρχικού οργάνου που δεν φέρει την ιδιότητα του διαδίκου, αλλά μόνο υπέρ του πειθαρχικώς ελεγχόμενου προσώπου».
Έγινε δεκτή όμως, η κύρια παρέμβαση του Ολυμπιακού που ζητούσε την ίδια τιμωρία του ΠΑΟΚ (-3, κατακύρωση του αγώνα υπέρ του Ολυμπιακού, τρεις αγωνιστικές και πρόστιμο 80.000) θεωρώντας ότι οι «ερυθρόλευκοι» έχουν έννομο συμφέρον.
Η ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΉ ΕΚΘΕΣΗ
Ακόμη, η πρόεδρος του Π.Ο. επικαλείται την ιατροδικαστική έκθεση που έγινε στο Διαβαλκανικό σημειώνοντας ότι επιβεβαιώνει τον τραυματισμό του Γκαρθία.
«Ο ως άνω τραυματισμός επιβεβαιώνεται και από την ιατροδικαστική έκθεση κλινικής εξέτασης της ιατροδικαστού Ε. Ζαγγελίδου που έλαβε χώρα στο Ιατρικό Διαβαλκανικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης στο οποίο μεταφέρθηκε ο ως άνω τραυματισθείς, όπου αναφέρει ότι «ο ασθενής φέρει επιφανειακό θλαστικό τραύμα στον βλεννογόνο του άνω χείλους αριστερά. Ο ασθενής παραπονέθηκε για ζάλη και κεφαλαλγία…». Τα ανωτέρω, εξάλλου, αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά προκύπτουν, ιδίως, από το από 25.02.2018 φύλλο αγώνος του διαιτητή, την ομοιόχρονη έκθεση του παρατηρητή, καθώς και από την υπ’ αριθμ. πρωτ. την υπ’ αριθ. πρωτ. 3592/18/410733/27.02.2018 αναφορά συμβάντων του Διευθυντή του Τμήματος Γενικής Αστυνόμευσης της Γενικής Αστυνομικής Διευθύνσεως Θεσσαλονίκης».
