O Άγγλος αρχιδιαιτητής, Μαρκ Κλάτενμπεργκ ανέλυσε τις φάσεις της 24ης αγωνιστικής τονίζοντας ότι το γκολ του Εμβιλά στο Βόλος – Ολυμπιακός μέτρησε σωστά.
Όσον αφορά στο παιχνίδι στο Πανθεσσαλικό Στάδιο, η ΚΕΔ συμφωνεί ότι το γκολ του Εμβιλά μέτρησε σωστά, καθώς ο Χασάν δεν επηρεάζει τη φάση. Επιπλέον, στο αθηναϊκό ντέρμπι ο Κλάτενμπεργκ επισήμανε ότι θα έπρεπε να δοθεί κίτρινη κάρτα στον Λάτσι για το μαρκάρισμά του στον Ιωαννίδη. Εκτός από αυτά τα δύο αυτά παιχνίδια ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ δεν σχολίασε άλλα.
ΒΟΛΟΣ – ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ
Το γκολ Ολυμπιακού: “Ο διαιτητής έπειτα από σύσκεψη με τον Βοηθό Διαιτητή καταλόγισε έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα για παράβαση offside. Θεωρώντας ότι ένας επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής επηρέαζε τον τερματοφύλακα σε φάση που σημειώθηκε το τέρμα. Ο VAR συνέστησε ανασκόπηση της φάσης εντός αγωνιστικού χώρου και διαιτητής άλλαξε την απόφαση του σε γκολ. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για κανονικό γκολ. Τη στιγμή του σουτ προς το τέρμα, ο επιτιθέμενος παίκτης βρισκόταν σε θέση offside, αλλά αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί παράβαση αν δεν αγγίξει την μπάλα, μπλοκάρει το οπτικό πεδίο του τερματοφύλακα ή ξεκάθαρα επηρεάζει την ικανότητα του τερματοφύλακα να παίξει την μπάλα. Όταν γίνεται το σουτ είναι εκτός θέσης και ενώ έχει καθαρή οπτική επαφή με την μπάλα δεν είναι σε θέση να τη σώσει. Εφόσον ο επιτιθέμενος δεν την άγγιξε πρέπει να κατακυρωθεί το γκολ”.
ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ – ΑΕΚ
Για πιθανό πέναλτι του Νιάς στον Μάνταλο: “Υπήρχαν διαμαρτυρίες για πιθανό πέναλτι σε φαση κατά την οποία επιτεθεμένος παίκτης της ΑΕΚ έπεσε στο έδαφος εντός της περιοχής πέναλτι. Ο διαιτητής έδωσε συνέχεια στο παιχνίδι καθώς ξεκάθαρα διαπίστωσε ότι ο αμυνόμενος έπαιξε την μπάλα. Επιπρόσθετα η διεκδίκηση για την μπάλα συνέβη εκτός της περιοχής πέναλτι.
Για τη φάση του Λάτσι: “Ο διαιτητής καταλόγισε πλάγιο σε διεκδίκηση δύο ποδοσφαιριστών για τη μπάλα. O VAR έλεγξε το περιστατικό για πιθανό σοβαρό επικίνδυνο παιχνίδι και διαπίστωσε ότι το μακράρισμα ήταν ριψοκίνδυνο. Η ΚΕΔ θεωρεί ότι παρά ότι ο αμυνόμενος έπαιξε την μπάλα το πόδι του ήταν ψηλά με συνέπεια να βρει τον αντίπαλό του. Το μαρκάρισμα δεν είχε βαναυσότητα και συνεπώς δεν πληρούνται όλα τα κριτήρια για να δοθεί κόκκινη κάρτα. Ωστόσο έπρεπε να πάρει κίτρινη για ριψοκίνδυνο παιχνίδι”.
Για την κίτρινη στον Ενγκμπακοτό: “Ο διαιτητής έδωσε κίτρινη έπειτα από παράβαση φάουλ που διέπραξε σε αντίπαλό του. Ο VAR έλεγξε το περιστατικό για πιθανό σοβαρό επικίνδυνο παιχνίδι και συμφώνησε με την απόφαση του διαιτητή στο γήπεδο. Η ΚΕΔ συμφωνεί με την κίτρινη κάρτα καθώς ο παίκτης της ομάδας του Παναθηναϊκού πατά τον αντίπαλό του στον αστράγαλο αλλά χωρίς να χρησιμοποιήσει ταχύτητα η βαναυσότητα.”
